Главная | Услуги юриста в затраты

Услуги юриста в затраты


По исполнении договора стороны подписывают акт, который составляется в произвольной форме с указанием реквизитов сторон: Документ является приложением к договору и формой первичного бухгалтерского учета, на основании которого расходы принимаются к учету.

Унифицированная форма акта отсутствует. При соответствии услуг требованиям ведения бухгалтерского учета сумма включается в состав обоснованных затрат. Есть много положительных для налогоплательщиков решений[1] по вопросу включения юридических услуг в налоговые расходы, но при рассмотрении споров суды довольно часто соглашаются и с аргументами представителей ИФНС.

В качестве печальных примеров можно привести следующие судебные акты.

Удивительно, но факт! Примененный ВАС подход основан на нормах НК РФ и не нов, однако на фоне сложившейся в последние годы тенденции принятия при малейшей возможности решений в пользу ИФНС является практически революционным.

Налогоплательщику было отказано в налоговом учете этих расходов по следующим основаниям: Суд учел, что в соответствии с принятым организацией положением об отделе главного юриста специалисты отдела должны иметь высшее профессиональное образование, что подразумевает высокую квалификацию и профессионализм.

Не в пользу налогоплательщика суд оценил и то обстоятельство, что в проверяемом периоде организация получила убыток —суд посчитал, что организация в этой ситуации не могла расценивать спорные расходы как направленные на получение дохода. В результате расходы общества, понесенные по договорам на оказание юридических услуг, были признаны необоснованными, экономически неоправданными и были исключены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В рассматриваемом случае общество заключило договор на оказание консультационных юридических услуг и представительство в апелляционной и кассационной инстанциях арбитражного суда по делу о неосновательном обогащении и взыскании процентов. Причем организация самостоятельно, до заключения указанного договора, успешно защитила свои интересы в суде первой инстанции —это ее и подвело. Суд посчитал, что раз налогоплательщик смог однажды отстоять свои интересы, он сможет и дальше силами лишь своего юридического отдела продолжать участвовать в процессе несмотря на отчет о занятости сотрудников, который в качестве доказательства обоснованности получения услуг общество представило в суд.

Удивительно, но факт! Экономическая оправданность расходов Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Отказывая организации в учете расходов на юридические услуги при расчете базы по налогу на прибыль, суд указал, что привлечение сторонней организации не было необходимым, а налогоплательщик не доказал обоснованность и целесообразность понесенных затрат.

По мнению суда, в соответствии с требованиями ст. При этом налогоплательщик вправе приводить любые доказательства обоснованности разумности, целесообразности, необходимости конкретных расходов.

Удивительно, но факт! Какие расходы на юридические услуги налоговые органы считают экономически обоснованными Юридические услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией пп.

В подтверждение произведенных расходов общество представило договор на оказание юридических услуг, акты об оказании услуг. Суд посчитал, что из представленных документов не представляется возможным установить, какие конкретно виды услуг фактически оказаны, поэтому произведенные расходы на оплату консультационных услуг документально не подтверждены.

В представленных документах содержатся лишь ссылки на перечень услуг без ссылки на документы, доказывающие фактическое выполнение.

Порядок документального оформления услуг

Общество, по мнению суда, не обосновало необходимость осуществления расходов, не доказало наличия связи между оказанными ему юридическими и консультационными услугами и своей производственной деятельностью;не представило внутренние документы, подтверждающие использование этих услуг и положительный эффект, полученный от их использования для торговли, производства и финансово-экономической сферы организации.

В 5 раз чаще взыскивают расходы на юриста с проигравшей стороны в гражданском деле, чем в административном верно для арбитражных судов Результаты исследования подтвердили, что в гражданских спорах на юристов тратят больше, чем в административных.

Удивительно, но факт! Так что их можно признать, не дожидаясь решения суда:

В целом вопрос о возмещении платы на представителя в составе прочих судебных расходов в гражданских делах ставится примерно в 5 раз чаще, чем в административных. Таковы наблюдения аналитика "Право. На юридические услуги в гражданских делах доверители тратят немного больше, чем на административные.

В гражданских число определений до 20 руб.

Важные условия договора между адвокатом и доверителем

Эти цифры могут объясняться тем, что административными делами больше занимаются штатные юристы или "неюристы", а для помощи в гражданских спорах чаще привлекают внешних специалистов. Получается, спрос на "гражданских" юридических консультантов выше, чем на тех, кто специализируется на "административке".

Налоговые органы отмечают, что при отсутствии в штатном расписании юридического отдела сотрудников, состав должностных обязанностей которых совпадает с перечнем услуг, оказываемых привлекаемой сторонней юридической фирмой, расходы по оплате услуг этой фирмы могут считаться экономически оправданными. Данные расходы могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, если произведены в деятельности, направленной на получение дохода.

Москве от 7 декабря г.

Удивительно, но факт! Это может быть дата расчетов в соответствии с договором.

По нашему мнению, даже при наличии в штате организации юриста расходы на юридические услуги можно отнести на уменьшение налогооблагаемой прибыли, если функции, выполняемые сторонним адвокатом, дублируют обязанности юриста, например, в связи с большим уровнем специализации. Рассматривая аналогичный спор, суд указал, что право на возмещение издержек по привлечению юриста не поставлено в зависимость от наличия у предприятия специалиста, компетентного представлять интересы в суде Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 августа г.

Читайте ещё

Требование об обоснованности затрат особенно актуально для крупных корпораций, имеющих собственные и, как правило, многочисленные юридические департаменты.

Поэтому привлечение сторонних адвокатов в ряде случаев свидетельствует об экономической неоправданности понесенных расходов. Проиллюстрируем сказанное на примере из арбитражной практики. По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган принял решение о привлечении налогоплательщика к ответственности и доначислении налога на прибыль.

По мнению проверяющих, организация необоснованно включила в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты по оплате консультационных услуг юридической фирмы. Организация не согласилась с решением налогового органа и обратилась в арбитражный суд.

Больше материалов по теме:

Долг подтвержден исполнительным листом, выданным арбитражным судом. Заказчик оплатил оказанные услуги и расходы отнес на себестоимость в качестве затрат на консультационные услуги. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что общество зарегистрировано по утраченному паспорту гражданина А, являющегося единственным учредителем организации-заказчика и ее руководителем.

Данные расходы отражаются записью по дебету счета 91 "Прочие доходы и расходы", субсчет "Прочие расходы", и кредиту счета учета расчетов с юридической фирмой, например счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций , утвержденная Приказом Минфина России от В связи с этим юридическая фирма, оказывающая услуги, дополнительно к цене реализуемых услуг предъявляет организации-заказчику соответствующую сумму НДС и выставляет счет-фактуру п.

Не в пользу налогоплательщика суд оценил и то обстоятельство, что в проверяемом периоде организация получила убыток. Судьи посчитали, что она в этой ситуации не могла расценивать спорные расходы как направленные на получение дохода. В результате расходы, понесенные по договорам на оказание юридических услуг, были признаны необоснованными, экономически неоправданными и исключены при определении базы по налогу на прибыль смотрите также постановления ФАС Поволжского округа от Обращают внимание суды при принятии решения и на оформление документов, подтверждающих расходы.

Организация сможет признать расходы при расчете налога на прибыль только в том случае, если они: Сложившаяся практика показывает, что некоторые организации специально завышают показатели таких расходов с целью минимизировать налоги. Подтвердим и обоснуем Документальное подтверждение расходов.

Удивительно, но факт! Налогоплательщик не подтвердил экономическую оправданность затрат.

Если форма какого-либо документа не предусмотрена в этих альбомах, то документ нужно составить самостоятельно.



Читайте также:

  • Мошенничество с платежными картами в интернете
  • Ипотека в залог старого жилья