Главная | Решение суда о защите чести и достоинстве

Решение суда о защите чести и достоинстве


Удивительно, но факт! Уфы Республика Башкортостан - Гражданские и административные

В соответствии со ст. Согласно разъяснению в п. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке части 1 статьи Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности абз.

Согласно объяснений ответчика рецензирование — это процедура рассмотрения научных работ, цель которой убедиться в точности и достоверности изложения и в необходимых случаях добиться от автора следования стандартам, принятым в конкретной области науки, в том числе в области оформления диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук по ГОСТу.

По регламенту, который был принят на кафедре в уч. Это требовалось в случаях, когда рецензент не мог по какой-либо уважительной причине присутствовать на заседании кафедры, тогда он мог дать письменное заключение, которое оглашалось на заседании.

В данном случае В. ГГГГ ответчица спровоцировав скандал, угрожала ему, пыталась нанести удар ножом, укусила истца. В действиях истца и ответчицы состав преступления не установлен. Области заявление, в котором просила привлечь истца к уголовной ответственности, указав при этом, что истец психологически шантажирует ее детьми, требует отписать на него квартиры, требует денег — тыс.

В заявлении ответчица также просила возобновить производству по ее заявлению от ДД. ГГГГ по факту жестокого обращения с детьми, в котором указывала, что истец душит детей подушкой, швыряет, нецензурно выражается, регулярно употребляет спиртные напитки, дома практически не живет, а когда бывает дома избивает ответчицу, садистки издевается над ней л.

ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием на то, что имел место семейно-бытовой конфликт.

Истцом в материалы дела представлены также тексты двух телеграмм, направленные Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вывод суда полностью согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации о том, что поданная жалоба заявление председателю правления ОАО "Газпром" господину Миллеру А.

Таким образом, суд вынес решение в пользу нашего клиента и отказал в этом иске. Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик в своем письме от Истец полагает, что порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию является, следующая, изложенная в письме информация: Путем получения от меня объяснительных в пред и послеоперационный периоды, во время аномальной жары в г.

Удивительно, но факт! В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

Целью преследования является увольнение меня с работы Помимо редакционных уточнений в названную главу введен ряд следующих новелл. Одной из них является норма, определяющая дополнительные способы защиты нарушенных прав гражданина: В пункте 1 статьи ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения после смерти гражданина судебной защиты не только его чести и достоинства, но также его деловой репутации.

Удивительно, но факт! СМИ не отвечают за сведения, если это дословная цитата из другого средства массовой информации В своем обзоре Верховный суд РФ назвал главные условия, чтобы выиграть процесс о защите чести и достоинства.

Кроме того, в тех случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданину предоставлено право требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно пункт 4 статьи ГК РФ.

Пункт 10 статьи ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности. Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что количество таких дел, рассматриваемых ежегодно как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, разрешающих споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является стабильным.

В среднем в год рассматривается дел в судах общей юрисдикции и дел в арбитражных судах. В целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например, из сети "Интернет", так и общие гражданско-правовые способы защиты о компенсации морального вреда или возмещении убытков, которые причинены распространением порочащих сведений.

Удивительно, но факт! Видеорепортаж этой программы был также представлен в сети "Интернет".

Ныне действующая статья ГК РФ исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица пункт С учетом этого юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

Надлежащими ответчиками по делам анализируемой категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, средства массовой информации, которые, как показывает обзор судебной практики, привлекаются в качестве ответчиков по делам указанной категории в четыре раза реже, чем граждане или юридические лица. Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. При разрешении дел данной категории суды общей юрисдикции и арбитражные суды руководствуются разъяснениями высших судебных органов, которые ориентируют на правильное толкование и применение гражданско-правовых норм в целях разрешения споров по вопросам защиты нематериальных благ.

Источниками таких разъяснений являются: Проведенное изучение судебной практики показало, что при рассмотрении и разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации суды в основном правильно применяли законодательство, регулирующее спорные отношения. Разграничение компетенции по рассмотрению дел о защите деловой репутации между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, определяется в зависимости от того, к какой сфере деятельности истца относится возникший спор.

По делам о защите деловой репутации требования в соответствии со статьей ГК РФ вправе заявлять в суд как граждане, так и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности включая государственные, муниципальные, общественные организации , а также индивидуальные предприниматели.

В силу прямого указания пункта 5 части 1 статьи 33 АПК РФ дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам. Анализ материалов судебной практики в целом свидетельствует о сложившемся единообразии в рассмотрении дел данной категории, однако допускаемые судами ошибки и возникающие у них вопросы подтверждают необходимость обратить внимание на следующее.

Если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции. Например, коллегия адвокатов обратилась в арбитражный суд с иском к интернет-компании о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца и адвокатов-членов данного адвокатского образования текстовых сообщений поисковой системы.

При этом арбитражный суд исходил из того, что адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Судебная практика

Коллегия адвокатов истец по делу является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании заключаемого ими учредительного договора, и не преследует целей извлечения прибыли. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подпадают под категорию споров о защите деловой репутации, рассматриваемых арбитражными судами применительно к пункту 5 части 1 статьи 33 АПК РФ 1.

В другом деле государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации далее - фонд обратилось в арбитражный суд с иском к гражданину о признании не соответствующими действительности сведений и об обязании разместить опровержение. Фонд ссылался на то, что гражданин разместил на нескольких сайтах в сети "Интернет" сообщения, согласно которым фонд ограничивает конкуренцию при осуществлении деятельности по обеспечению детей-инвалидов ортопедической обувью.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа производство по делу прекращено, поскольку заявленные истцом требования не подпадают под категорию споров о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности применительно к пункту 5 части 1 статьи 33 АПК РФ, в связи с чем не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Главное сегодня

Арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что опубликованные на сайтах тезисы касаются организационно-управленческой деятельности фонда по осуществлению государственных функций, не имеющих целью извлечение прибыли или иного дохода 2. Необходимым условием для определения компетенции арбитражного суда по рассмотрению дел данной категории является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование исковых требований заявители указали, что ранее в ходе судебного заседания районного суда при рассмотрении дела по иску П. Указанная фраза впоследствии была процитирована корреспондентом службы информации телевизионной компании в телевизионном эфире в новостной программе.

Видеорепортаж этой программы был также представлен в сети "Интернет". По мнению истцов, данная фраза порочила их деловую репутацию. Определением арбитражного суда производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи АПК РФ в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Арбитражный суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

Защита в суде

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.

Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено К примеру, целиком уничтожить тираж без какой бы то ни было компенсации. СМИ не отвечают за сведения, если это дословная цитата из другого средства массовой информации В своем обзоре Верховный суд РФ назвал главные условия, чтобы выиграть процесс о защите чести и достоинства.

Удивительно, но факт! Истцы просили суд обязать телекомпанию опровергнуть оспариваемые сведения путем сообщения в эфире о принятом судом решении.

По его утверждению, должна быть совокупность трех условий: А вот дальше роли в судебном процессе распределяются так - тот, кто жалуется на обидевшую его информацию, должен сам доказать, что был факт распространения, и эти сведения носят порочащий характер. Ответчик обязан доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Людей с неиспорченной репутацией становится все меньше Что же самое важное, по мнению Верховного суда, надо учитывать при рассмотрении исков о защите чести и достоинства?

Суд подчеркнул, при каких условиях заявителям надо в суде отказывать. Это несоблюдение тех самых трех условий - порочащая информация, ее распространение и несоответствие фактов действительности. И если из этих трех условий отсутствует хотя бы одно, то на победу в суде рассчитывать не стоит. При рассмотрении дела судом не добыто, а стороной истца не предоставлено доказательств того, что сведения, изложенные в документах, оспариваемых истцом, наносят вред его чести, достоинству и деловой репутации.

Суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда по следующим основаниям. В соответствии со ст. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, выраженных в неправомерных действиях ответчика.



Читайте также:

  • Мелкое хищение в магазине