Главная | Реализация решений об установлении фактов имеющих юридическое значение

Реализация решений об установлении фактов имеющих юридическое значение


Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: Кроме того, межотраслевой характер института установления юридических фактов вытекает не только из конкретной общности правил рассмотрения данной категории дел в гражданском и арбитражном процессе, но и из абстрактного единства гражданской и арбитражной процессуальной формы.

Так, например, ряд норм об установлении юридических фактов присутствует в трудовом праве. Так, например, работодатель устанавливает факт несчастного случая на производстве ст. В научной литературе норма ст. Производство в суде первой инстанции судебную защиту.

Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Факт владения и пользования недвижимым имуществом п. Законный интерес заявителя в установле- 1 См.: Для того чтобы началось производство, необходима подача заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение заинтересованным лицом.

Заявление подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по местонахождению недвижимого имущества.

В заявлении должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Удивительно, но факт! Следует иметь в виду, что в настоящее время согласно подп.

Общие правила исполнительного производства Установление фактов, имеющих юридическое значение В судебной практике дела особого производства играют значительную роль. На первом месте среди таких дел стоят дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, на втором — дела о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении умершим.

Под фактом, имеющим юридическое значение, понимаются события и действия, влекущие в соответствии с законом определенные правовые последствия.

Удивительно, но факт! Заявление об установлении наличия или отсутствия права права собственности, права из обязательства и др.

Установление факта, не имеющего юридического значения, беспредметно, в связи с чем суд отказывает в просьбе установить такой факт или прекращает производством ошибочно принятое дело. Предпринимая попытку внести в соотношение рассматриваемых понятий некоторую логическую последовательность, прежде всего, обратимся к словарному значению слова "состав".

Состав - совокупность частей, элементов, образующих какое-нибудь целое. В литературе уже обоснованно обращалось внимание на необходимость проводить различие между понятием "состав" и понятием "конгломерат", под которым понимают бессистемное соединение разнородных частей и предметов в противоположность гармоничному сочетанию.

Иначе говоря, конгломерат, в отличие от состава, не образует нечто целое - систему. В энциклопедии философии система греч.

Установление фактов, имеющих юридическое значение

В качестве системы фактический состав обладает новым интегральным качеством, не присущим его элементам. Таким качеством является правовое последствие. Лишь все элементы состава вместе, в системе, влекут правовое последствие.

Удивительно, но факт! Наиболее распространенным является мнение, в соответствии с которым преступление выступает в роли явления объективной действительности, а состав преступления - в роли понятия об этом явлении[5].

Ни один элемент в отдельности таким свойством не обладает. В юриспруденции термин "состав" используется достаточно широко. Как правило, им пользуются в тех случаях, когда необходим детальный анализ какого-либо юридического явления.

Еще по теме Каковы особенности дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение?:

В качестве примера можно привести состав правоотношения, состав правонарушения преступления , состав юридической сделки, фактический состав и другие. Каково же соотношение понятий "юридический факт" и "состав юридического факта?

Рассматривая соотношение понятий "правонарушение" и "состав правонарушения", М. Рожкова пришла к выводу, что данные понятия тесно связаны, но не тождественны. Связь понятий "правонарушение" и "состав правонарушения" - это связь, аналогичная той, которая объединяет понятие "юридический факт" с понятием "состав юридического факта"[1]. Если при этом принять во внимание, что правонарушение представляет собой не что иное, как юридический факт, а состав правонарушения суть состав этого юридического факта, становится очевидным, что М.

Удивительно, но факт! Представляется обоснованным, что для придания тому или иному институту статуса межотраслевого необходимо не столько наличие одноименных институтов в различных отраслях права, сколько существование прочных внешних и внутренних связей между этими институтами

Рожкова по поводу соотношения рассматриваемых категорий, по сути, ничего не сказала. Интересные точки зрения относительно соотношения понятий "преступление" юридический факт и "состав преступления" состав юридического факта высказаны представителями науки уголовного права. Одни ученые - представители уголовно-правовой науки считают, что понятие о явлении должно включать в себя все признаки явления, в то время как состав преступления отражает лишь их часть, самые типичные черты преступлений определенного вида[2].

Аналогичную позицию занимает В. Гойман, считающий, что отождествление понятий "правонарушение" и "состав правонарушения" недопустимо в силу того что происходящее в действительности правонарушение "выступает во всем многообразии своих объективных и субъективных признаков В данном случае, очевидно, речь идет о таком признаке правонарушения, как наказуемость, который действительно не входит в его состав и отсутствие которого не позволяет говорить о правонарушении в собственно юридическом смысле этого слова.

При разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции арбитражный суд указал, что в порядке особого производства не может быть установлено наличие права у конкретного лица. Поскольку заявитель ходатайствовал об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи Кодекса, обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

По другому делу общество с ограниченной ответственностью обратилось с заявлением об установлении факта аренды земельного участка с октября года. Как обоснованно расценил суд, заявление, по существу, представляло собой требование о признании наличия арендных правоотношений между заявителем и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, поэтому у суда не имелось оснований для рассмотрения данного требования по существу в порядке особого производства.

Таким образом, арбитражный суд правомерно оставил заявление без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи Кодекса.

88.Усыновление (удочерение) ребенка.

Заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении факта уплаты в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость.

Удивительно, но факт! Рассмотрев указанные обстоятельства в совокупности, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления по мотиву недоказанности заявителем принадлежности ему правоустанавливающего документа.

Заявление мотивировано тем, что общество направило в коммерческий банк платежное поручение на уплату названного налога, однако денежные средства в бюджет на поступили по причине отсутствия средств на корреспондентском счете обслуживающего банка. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам отказалась учесть данный платеж в счет уплаты налога.

Суд признал, что у заявителя имелся необходимый денежный остаток на расчетном счете, платежные поручения на перечисление средств в бюджет не отзывались, банком они в адрес заявителя не возвращались, первоочередные требования к расчетным счетам общества отсутствовали.

С учетом изложенного суд удовлетворил требование, признав исполненной налоговую обязанность. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам обжаловала вынесенное решение.

Удивительно, но факт! Решение по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на следующее. Обязанность по уплате налогов и сборов является публичной обязанностью налогоплательщика; каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы статьи 2, 3 Налогового кодекса Российской Федерации. В том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве.



Читайте также:

  • Кража телефона как восстановить сим-карту