Постановление апелляционной инстанции об отмене решения арбитражного суда
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Субподрядчик обязуется передать подрядчику документы, удостоверяющие качество используемых материалов и оборудования, не позднее чем за четырнадцать дней до начала выполнения работ.
Судом установлено, что доказательств передачи ответчику исполнительной документации истцом не представлено. Исходя из изложенных обстоятельств суд первой инстанции, установив факт неисполнения истцом обязательство по передаче ответчику исполнительной документации, а также п. В настоящий момент дело находится на пересмотре в первой инстанции постановление Девятого ААС от Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила три судебных акта, принятых ранее по существу дела, и направила его на новое рассмотрение, так как суды неправильно применили нормы ГК РФ касательно исковой давности определение ВС РФ от С его точки зрения, коллегия не отразила в своем определении ряд необходимых данных, а ее деятельность фактически была направлена на переоценку выводов судов постановление от В случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.
Юридические услуги
При поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы на определение, вынесенное в ходе судебного разбирательства и не завершающее производство по делу, этот суд направляет в суд апелляционной инстанции подлинные экземпляры апелляционной жалобы и обжалуемого определения с приложением заверенных арбитражным судом копий документов, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению жалобы, а также опись имеющихся в деле документов.
В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску.
В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.
АПК РФ, Статья 270
Подача одной апелляционной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел, не допускается. В этом случае суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю устранить допущенное нарушение. Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.
При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма квитанции с реестром на заказную корреспонденцию , либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату. При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.
Апелляционная инстанция заново рассматривает дело и выносит постановление на основании предоставленных доказательств. При этом новые обстоятельства не принимаются, за исключением веских причин.
Для отмены решения или другого акта арбитражного суда обратитесь в вышестоящий суд
Наименование необходимой апелляционной инстанции находится в конце решения и на сайте арбитражного суда. Всего в России насчитывается 21 апелляционный суд. Часть из них рассматривает жалобы одного Арбитражного суда, другие - относятся к нескольким регионам.
Основное отличие апелляции от кассации - разный подход к изучению доказательств. При апелляции суд может приобщить к делу новые доказательства, при кассации изучается то, насколько правильно он истолковал доводы сторон. Стоит отметить, что на практике шансы изменить или отменить решение суда снижается в каждой из следующих инстанций, по причине уменьшения оснований для его отмены.
Основания для отмены решения суда первой инстанции Основанием к отмене судебного решения служат его незаконность и необоснованность. Согласно ГПК, судебное решение признается необоснованным и подлежит отмене, если судом допущено неправильное определение Вопрос Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.
Основания для отмены или изменения судебных актов. Содержание постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Из книги автора Вопрос Решением Арбитражного суда Свердловской области от Считая, что ответственность за размещение груза в контейнере должен нести поставщик, истец направлял ответчику претензию от Ответчик претензию добровольно не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
§1. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции новый кредитор заявитель апелляционной жалобы привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, договор об уступке прав требования приобщен к материалам дела.
По указанному делу судом апелляционной инстанции во включении требования в реестр требований кредиторов отказано, то есть, принят судебный акт отличный от судебного акта суда первой инстанции. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
В то же время, ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. С апелляционной жалобой обратился уполномоченный орган Федеральная налоговая служба как кредитор по делу о банкротстве ответчика.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган на нарушение норм процессуального права судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле не ссылался.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку удовлетворение требований истца о взыскании задолженности может повлечь невозможность удовлетворения требований кредиторов ответчика должника по делу о банкротстве , обжалуемый судебный акт принят о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Решением суда первой инстанции данные требования удовлетворены. С апелляционной жалобой обратились физические лица, которым оспариваемым постановлением предоставлены земельные участки в аренду для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства и которые не были привлечены к участию в деле при его рассмотрении судом первой инстанции.
Вместе с тем, суд первой инстанции не привлек к участию в деле граждан, которым оспариваемыми постановлениями были предоставлены земельные участки.
По результатам рассмотрения указанного дела судом апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Навигация по записям
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. Как установлено судом апелляционной инстанции, истец при подаче иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, указывал гражданина З.
Судом первой инстанции указанные лица к участию в деле привлечены не были. В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции признаёт гражданку Т.
Статистика отмены решений арбитражных судов первой инстанции
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности гражданина З. По данному делу судебный акт отменен по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи АПК РФ, в связи с тем, что лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежали привлечению к участию в деле в качестве соответчиков.
Гражданин обратился с иском к обществу, участником которого он является, с требованием о признании недействительными сделок по отчуждению обществом объектов недвижимого имущества Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к следующим выводам. Как следует из искового заявления и материалов дела, истцом оспариваются на предмет их крупности сделки по отчуждению ответчиком нескольких объектов недвижимости в качестве выплаты доли вышедшим участникам общества - физическим лицам. Указанные физические лица были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Отчуждение имущества является сделкой, а указанные лица являются стороной сделок.
Чтобы спорный судебный акт отменили, соблюдайте условия подачи жалоб
По смыслу статей , , Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 44 АПК РФ иск о признании сделки недействительной должен предъявляться к стороне сделки и не может быть разрешен без привлечения к участию в деле контрагентов сделки в качестве ответчиков.
По сути, указанные физические лица, являющиеся стороной по сделке, лица имеют свой материально-правовой интерес при рассмотрении дела, исключающий удовлетворение требований истца, и должны были быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судом первой инстанции на основании части 5 статьи 46 АПК РФ истцу предлагалось привлечь названных физических лиц к участию в деле в качестве ответчиков и истец с данным предложением не согласился.
При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции принятое судом первой инстанции решение отменено на основании пункта 4 части 4 статьи АПК РФ. Данная позиция апелляционного суда находит свое отражение в практике других судов апелляционной инстанции:
