Главная | Основания отвода судьи по апк

Основания отвода судьи по апк


Думается, запрет повторного заявления об отводе относится именно к лицу, участвующему в деле, а не к его представителю, ибо он не обладает какими-либо собственными процессуальными правами, отличными от прав представляемого.

Действия представителя в судебном процессе — это действия участвующего в деле лица, которого он представляет. Если одно и то же лицо представляет в процессе разных лиц, повторное заявление отвода по тем же основаниям, сделанное представителем от имени другого лица, участвующего в деле, не будет противоречить ч.

Кроме того, названная норма прямо не отвечает на вопрос: Исходя из толкования указанной нормы, законодатель имеет в виду случаи, когда отвод заявлен в одном и том же деле.

Вопрос-ответ

Процедура рассмотрения заявленного отвода служит целям объективного рассмотрения данного вопроса, недопущения ошибки. В случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле. Также может быть заслушано мнение судьи, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, или нескольких судей либо всего состава суда при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Заявление об отводе председателя суда рассматривается председателем судебного состава или его заместителями. Нужно отметить, что возможность заявления отвода лицам, которые в силу ст.

Цель отвода судье

Определением ФАС Уральского округа от Заявитель с определением не согласился, просил его отменить и принять к рассмотрению кассационную жалобу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Проверив законность определения от Кроме того, согласно ст. Поскольку возможность обжалования определения об отклонении заявления об отводе заместителя председателя арбитражного суда, рассматривающего вопрос об отводе, заявленном судьям, не предусмотрена АПК РФ, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил заявителю кассационную жалобу как поданную на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется.

При коллегиальном рассмотрении дела вопрос об отводе разрешается этим же составом суда большинством голосов. При равенстве голосов судья считается отведенным. В соответствии со ст.

Удивительно, но факт! Перечень оснований для отвода судьи Основания для отвода судьи условно подразделяются на две категории.

Заявитель не привел каких-либо оснований для отвода, установленных в ст. Приведенное представителем МУПа обстоятельство рассмотрение судьей апелляционного дела таким основанием не является и не может вызвать сомнение в заинтересованности судьи в исходе дела и ее беспристрастности постановление ФАС Северо-Западного округа от Когда отвод заявлен нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, он разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Удивительно, но факт! Единственное уточнение касается вида судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения заявления об отводе:

Здесь все достаточно просто, об этом нам говорит ст. Таким образом, при заявлении в процессе об отводе судьи, последнему можно не бежать к председателю АС, а спокойно вести дело дальше и непосредственно перед окончанием предварительного заседания рассмотреть поступившее заявление.

Что такое отвод судьи? Как он заявляется?

В ходе рассмотрения дела. Быстро пробегаем глазами по нормам закона и делаем вывод: После рассмотрения дела по существу.

Рекомендуем к прочтению! ипотека молодой специалист 7

Каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство, в том числе и при рассмотрении дела в арбитражном суде. Чтобы решения по делу принимались исключительно независимыми и лично незаинтересованными в исходе дела судьями, в процессуальное законодательство включен институт отвода судей. Что означает отвод судьи Если имеются основания предполагать, что судья может быть пристрастен при рассмотрении конкретного дела, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об отстранении указанного судьи от рассмотрения дела.

Удивительно, но факт! В силу этого принципа субъекты, имеющие право на заявление отвода суду, - стороны истец, ответчик , а также как третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, так и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.

Отвод судьи может быть инициирован как лицами, участвующими в деле, так и непосредственно судьей и в таком случае называется самоотводом.

Существенная разница состоит в том, что участвующие в деле вправе заявить отвод, если им известны обстоятельства, заявленные в качестве оснований для отвода в ч. Перечень оснований для отвода закрытый, то есть все возможные основания для отвода судьи перечислены в части 1 ст.

Процессуальное законодательство устанавливает определенные ограничения для процедуры отвода судьи: Исключение предусмотрены только для случаев, когда основание для отвода стало известно позже. Вынесенное по результатам рассмотрения вопроса определение не препятствует дальнейшему движению дела и отдельно от решения не обжалуется.

Следовательно, по результатам рассмотрения вопроса об отводе формально не исключается возможность вынесения протокольного определения без удаления в совещательную комнату ч. Поскольку определение по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе обжалованию не подлежит, именно поэтому, также в силу п. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Между тем, как правильно подметил Г. Жилин, "для принятия правильного решения по данному вопросу всегда требуется тщательное рассмотрение всех аргументов заявителя и других лиц, участвующих в деле, всесторонняя оценка заявленных в качестве основания для отвода обстоятельств.

Не случайно в гражданском процессуальном законодательстве содержится императивное указание о разрешении вопроса об отводе определением суда, вынесенным в совещательной комнате ст.

В арбитражном процессе данный вопрос также следует разрешать определением в виде отдельного судебного акта по правилам, предусмотренным ч.

Удивительно, но факт! Получив весь объем заказанного товара, истец представителя ответчика для его оформления не вызвал и без объяснения причин отказался от подписания товарной накладной.

Таким образом, целесообразно предусмотреть в арбитражном процессуальном законодательстве положение: Прежде чем исследовать теоретические вопросы, связанные с учетом мнений лиц, участвующих в деле, при заявлении отвода суду, необходимо указать те принципы гражданского процессуального права, без реализации которых немыслимо арбитражное и гражданское судопроизводство и которые неразрывно связаны также с институтом отвода суда, характеризующие сущность данного института. В первую очередь речь идет о принципах диспозитивности и состязательности, потому что именно они, обеспечив свободу личности в распоряжении по своему усмотрению принадлежащими ей правами, определяют инициативу и активность сторон.

Допускается ли состязание сторон при рассмотрении вопроса об устранении судей? По справедливому замечанию Исаченко, "едва ли может быть какое-либо сомнение в том, что вопрос этот подлежит разрешению в отрицательном смысле.

Если одна из сторон заявляет отвод, то другая не имеет права возражать против него. Необходимо признать, что учет мнений лиц, участвующих в деле, при рассмотрении заявлений об отводе представляет собой не что иное, как состязательность, поскольку, как показывает судебная практика, иногда эти лица начинают доказывать необоснованность такого отвода суда, заявленного противной стороной, вместо того чтобы просто высказать свое мнение относительно отвода.

Удивительно, но факт! Имеется информация о том, что в арбитражный суд поступило внепроцессуальное обращение по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда.

А делается это с той явной целью, дабы привлечь расположенность судьи, которому заявлен отвод, к собственной персоне. Можно допустить, что при рассмотрении заявлений об отводе суда реализация принципа состязательности имеет свои особенности и что для института отвода суда в гражданском и арбитражном процессах приемлем термин "ограничения принципа состязательности", поскольку принцип состязательности в процессуальной науке присущ прежде всего при стадиях рассмотрения и разрешении дел в первой и при пересмотре судебных постановлений в апелляционных, кассационных и надзорных инстанциях, при исследовании доказательств, а также в остальных случаях, предусмотренных в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Комментарий к ст. 21 АПК РФ

А поскольку исследованные доказательства, являющиеся основанием для отвода суда, в случаях, предусмотренных в пп. В соответствии с принципом состязательности основная нагрузка по сбору доказательств лежит на сторонах, поскольку они лучше знают фактические обстоятельства дела, следовательно, знают, какими доказательствами их можно подтвердить.

Именно стороны гораздо в большей степени, чем суд, заинтересованы в выяснении обстоятельств дела, в связи с чем они должны приложить максимум усилий для подтверждения соответствующих обстоятельств соответствующими доказательствами по делу. Суд в определенной степени должен принимать меры для того, чтобы стороны дали все необходимые для выяснения дела объяснения. Сам суд в силу принципа состязательности не должен собирать доказательства, но он должен заботиться о надлежащем выяснении обстоятельств дела и с этой целью может указать сторонам на пробелы в представленных доказательствах, поставить перед сторонами ответствующие вопросы.

В определенных случаях, например, когда граждане не могут получить необходимых доказательств, "суд обязан содействовать в этом путем выдачи запросов или направления их соответствующим должности лицам. В третьей уточняется, что они же служат теми, которых будет достаточно для отвода арбитражного заседателя.

Тем не менее в ч. Во второй из них говорится о том, что граждане, приходящиеся друг другу родственниками, не могут принимать участие в одном производстве по делу.

В статьях 24 — 26 АПК РФ описывается то, каким образом по закону должна проходить данная процедура, а также те последствия, которые она влечет за собой. Если требуется организовать отвод помощника судьи либо иного лица, который принимает участие в организации процесса, то для этих случаев предназначена статья 23 этого же кодекса.

Основания для отвода судьи в арбитражном процессе Часть 1 ст. Все они могут стать законными причинами для того, чтобы отстранить судью от судопроизводства по делу.

Судебная практика по статье 21 АПК РФ:

Порядок подачи заявления Процедура может осуществляться со стороны любого из участников. Она предполагает замену одного судьи на другого из арбитражного суда. Отвод судьи в административном процессе регулируется ст.



Читайте также:

  • Ипотеки в силу закона это