Главная | Халатов с а проблемы представительства в гражданском судопроизводстве

Халатов с а проблемы представительства в гражданском судопроизводстве


Сочетание публично-правового и частноправового начал объединяет всех лиц, осуществляющих функции судебных представителей, вне зависимости от принадлежности к адвокатуре.

Удивительно, но факт! Сделки, совершенные подопечным и к совершению которых он был не способен, нуждались в согласии опекуна.

Установлено, что гражданское процессуальное представительство органично сочетает в себе процессуальные правоотношения, процессуальные действия и урегулировано нормами комплексного института права. На основании этого вывода дается определение. Утверждается, что полное товарищество и товарищество на вере при буквальном толковании действующего законодательства должны быть признаны процессуально недееспособными и предлагаются изменения в законодательство, направленные на изменение такого положения.

Выявлены недостатки правового регулирования в сфере процессуального представительства и предлагаются пути для их устранения, в частности, такие как: Обосновано понятие полномочий процессуального представителя как единства его прав и обязанностей. Процессуальные права являются одновременно частно-правовыми обязанностями перед представляемым, а также публично-правовыми обязанностями, соответствующими праву каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Представительство является системообразующим элементом процесса, от положения которого во многом зависит отнесение процесса к той или иной системе. Процессуального представителя следует отнести к лицам, участвующим в деле, так как он имеет самостоятельный юридический интерес в процессе материальный, общественный , выражает свою волю и наделяется определенными правами. Обосновывается, что процессуальное представительство является комплексным межотраслевым институтом права.

Функциональным, так как регулируется нормами материального и процессуального права, и пограничным вследствие единства представительства в процессуальных отраслях права. Выделяются международно-правовые, конституционные, материально-правовые и процессуально-правовые предпосылки развития процессуального представительства, к числу которых, в частности, отнесены: Полномочия представителя в арбитражных судах ограничены в большей степени по сравнению с полномочиями представителя в суде общей юрисдикции.

Представительство от имени гражданского истца или гражданского ответчика является частью общепроцессуальной системы представительства с учетом специфики уголовного процесса.

Процессуальное представительство является частью правозаступничест-ва и относится к сфере реализации гарантий при оказании юридической помощи. Утверждается, что проблема гарантий при оказании юридической помощи не является проблемой лишь гражданского процесса и должна решаться в комплексе с проблемами судоустройства, социального обеспечения, с реформой налогового законодательства. Сформулированные и обоснованные в диссертации выводы расширяют теоретическое осмысление представительства в гражданском судопроизводстве, выделяют концептуальные проблемы этого института и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке этой и смежных проблем гражданского процесса, а также в нормотворческой деятельности.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено её рецензирование и обсуждение.

Смотри также

Основные положения, выводы и предложения изложены автором в опубликованных работах, а также в выступлении на научно-практической конференции. Процессуальное представительство исторически развивалось от вынужденного до добровольного. Первоначально представительство было призвано обеспечить возможность защиты прав тех субъектов, которые по объективным причинам 1 Бергом У. Дальнейшее развитие представительства шло по пути расширения субъектов, которые могли воспользоваться помощью представителя.

Со времен Древнего Рима осуществление прав законного представителя понималось как общественная обязанность. В Древнем Риме, во французском, германском и англо-американском гражданском процессе в деятельности представителя выделялись и выделяются адвокатский и стряпческий элементы.

Удивительно, но факт! Многовековая история представительства в гражданском процессе показывает цель появления процессуального представительства, содержит в себе принципиальные подходы к определению места представителя при рассмотрении судами гражданских дел.

Основное значение адвоката состояло в том, что он выступал в качестве общественного деятеля, знатока и защитника права - самостоятельной процессуальной фигуры. Стряпчий выступал в качестве уполномоченного тяжущимся должностного лица, призванного оказывать ему помощь преимущественно в составлении документов и соблюдении форм и обрядов судопроизводства. Выявлена общая тенденция от жесткого разделения к совмещению функций адвоката и стряпчего одним лицом.

Похожие статьи

Исторически сложились жесткие требования к личности процессуального I представителя, его образованию и принадлежности к адвокатскому или стряпческому сословию, что привело к формированию адвокатской и стряпческой монополий на представительство в судах.

Процессуальное представительство наилучшим образом проявляет все свои черты в условиях состязательного гласного процесса. По этой причине наибольшее развитие представительство в судах получило в странах с состязательной системой гражданского процесса, где представители являются наиболее активными участниками разбирательства дела.

Определение понятия представительства в суде через систему процессуальных действий, процессуальное отношение, процессуальные отношения или процессуальный институт отражают его различные черты, помогают глубже изучить это правовое явление.

Понятие процессуального представительства может быть дано как единство трех составляющих: Предпосылками для участия в гражданском процессе является наличие гражданской процессуальной правоспособности как самого представителя, так и представляемого. Доверенность, на основании которой в гражданском процессе действуют большинство представителей, является документом, выдаваемым одним лицом представляемым другому представителю и закрепляющим полномочие последнего для представительства перед судом.

Процессуальное законодательство не содержит препятствий для участия в деле от имени одного представляемого нескольких представителей, а также коллегиального исполнительного органа от имени юридического лица. Несколько представителей не могут действовать от имени одного представляемого на основании одной доверенности, поскольку толкование статей и ГК РФ, регулирующих порядок выдачи и прекращения доверенности, указывает на то, что доверенность удостоверяет полномочие одного лица.

При несогласованности действий нескольких представителей по нескольким доверенностям суд должен в соответствии со статьей ГПК РСФСР признать обязательным участие в процессе представляемого.

Если отрицать возможность участия от имени юридического лица его коллегиального исполнительного органа, то следует сделать вывод о процессуальной недееспособности юридических лиц, единственным исполнительным органом которых является коллегиальным исполнительный орган, что противоречит гражданскому процессуальному праву.

Обсуждение

Несогласованность норм гражданского и гражданского процессуального права привела к тому, что полное товарищество и товарищество на вере в настоящее время процессуально недееспособны. По этой причине требуется внесение дополнений в гражданское процессуальное законодательство, наделяющей правом действовать в суде от имени юридических лиц участников юридического лица в случаях, предусмотренных законом.

Какой бы договор не связывал представителя и представляемого первый для того, чтобы быть допущенным в процесс, обязан представить суду гражданско-правовую доверенность.

Удивительно, но факт! Переход гражданского процесса к состязательной модели судопроизводства, увеличение количества и усложнение дел в судах России, резкое сокращение активности суда при собирании доказательств на фоне правовой безграмотности большинства лиц, обращающихся за судебной защитой, влекут за собой необходимость расширения возможностей для всех лиц быть представленными в суде надлежащим образом.

В силу формальных требований ГПК договор между представителем и представляемым не имеет значения документа, удостоверяющего полномочия представителя в гражданском процессе.

Процессуальный представитель исполняет публично-правовую обязанность, корреспондирующую конституционному праву на получение квалифицированной юридической помощи, а также обязанности перед представляемым, вытекающие из правоотношений между представителем и представляемым.

Удивительно, но факт! Поэтому большое внимание в работе уделяется истории судебного представительства, последовательному развитию этого института в странах с различными системами права.

Одновременно представитель наделен гражданскими процессуальными правами. Полномочие процессуального представителя является субъективным правом представителя на совершение от имени от имени и в интересах представляемого процессуальных действий, направленных на возникновение в связи с гражданским процессом определенных правовых последствий для представляемого, и одновременно как обязанность совершить указанные действия. Представительство в гражданском судопроизводстве является элементом, от места и значения в процессе в значительной части определяется сама система процесса.

Судебный представитель должен быть отнесен к лицам, участвующим в деле, поскольку наделен собственными процессуальными правами, имеет юридический интерес в процессе и выражает собственную волю.

Процессуальное представительство является комплексным межотраслевым институтом поскольку регулируется как материальными, так и процессуальными отраслями права, кроме того, единство представительства в процессуальных отраслях права также свидетельствует о комплексном характере процессуального представительства.

Развитие процессуального представительства обусловлено международно-правовыми, конституционными, материально-правовыми и процессуально-правовыми предпосылками, к числу которых, в частности, относятся: Правовые мероприятия по реализации гарантий при оказании юридической помощи должны заключаться в таком реформировании правовой системы в целом и процессуального права в частности, при котором законодательство предоставляло возможность судебной защиты прав всем субъектам вне зависимости от их материального, социального положения и других факторов.

Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. По этой причине исходным началом настоящей работы является понимание процессуального представительства как сложного правового явления, являющегося комплексным правовым институтом, соединяющим в себе публично-правовые и частно-правовые начала гражданского процесса.

Кроме того, поскольку процессуальный представитель является одновременно субъектом множества правоотношений, регулируемых различными отраслями права как процессуального, так и материального и связанных с осуществлением им представительских функций, то проблемы процессуального представительства не могут корениться исключительно в процессуальных отраслях права. По этой причине и решение проблем процессуального представительства следует искать на стыке отраслей различных права, уделив особое внимание соотношению процессуальных и непроцессуальных норм, регулирующих деятельность представителя.

Многовековая история представительства в гражданском процессе показывает цель появления процессуального представительства, содержит в себе принципиальные подходы к определению места представителя при рассмотрении судами гражданских дел.

Поэтому большое внимание в работе уделяется истории судебного представительства, последовательному развитию этого института в странах с различными системами права. Специфика предмета предопределила и методологическую основу настоящего диссертационного исследования, которую составили общенаучный диалектический метод и отдельные частнонаучные методы: В работе также используется критический анализ теоретического материала и опубликованной судебной практики как по исследуемой теме, так и по ряду смежных тем.

Актуальность исследования обусловлена тем, что гарантированные статьей 48 Конституции РФ права каждого на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи находят свое отражение в гражданском процессе, в том числе и в виде возможности действовать в суде через представителя.

Опекун формальным актом согласия auctoritatis inlerpositio придавал таким сделкам юридическую силу. Очень важно заметить, что опека с древнейших времен претерпела значительные изменения. Если сначала она понималась как власть опекуна над имуществом и личностью подопечного, то с течением времени права опекуна стали пониматься как средства для осуществления его обязанностей.

Удивительно, но факт! Проблема интереса в советском гражданском праве.

Постепенно опека стала пониматься как общественная повинность munus publicum. Сформировались три порядка установления опеки: Поскольку в гражданскую правоспособность включалась и возможность участвовать в гражданском процессе, то опекуны представляли интересы опекаемых и в ходе процесса. Опекуны должны были предоставлять обеспечение на случай вынесения неблагоприятного решения по делу. Они вели процессы от имени представляемого agere pro tutela.

Некоторые виды опеки сближались с попечительством, наиболее древними формами которого являлось попечительство над безумными и расточителями, известное еще Законам XII таблиц. Затем сложилось попечительство над несовершеннолетними и лицами с физическими недостатками, которые делали невозможным их участие в процессе слепота, глухота и т.

Попечитель обязан был не только управлять имуществом указанных лиц, но и вести за них процессы.

Проблемы представительства в гражданском судопроизводстве

Особыми случаями, имеющими характер попечительства, можно назвать установление особого режима не над лицом, а над имуществом, который устанавливался магистратом. Попечитель мог быть назначен для совершения отдельных юридических действий или решения какого-либо определенного вопроса. Краткий историко-правовой очерк Закон Гостилия около г.

Удивительно, но факт! Защита чужих прав в римском праве 11 бы из договора obligationes quasi ex contractu.

Сфера процессуального представительства стала понемногу расширяться — оно стало возможно в отношении лиц, не имеющих формальных препятствий для участия в процессе, но лишенных возможности защитить свои интересы именно в настоящее время вследствие отсутствия по уважительным причинам, так или иначе связанным с интересами государства.

Следует также заметить, что в перечисленных случаях представители назначались претором. Представительство корпораций осуществлялось в соответствии с их уставом.

Устав мог определить, что представителем корпорации является одно или несколько лиц, все члены корпорации, определенные должностные лица. Воля представителя или представителей считалась законной волей юридического лица, если ее формирование происходило в соответствии с уставом корпорации.

Осуществление этой воли могло быть поручено иному лицу.

Удивительно, но факт! Для целей нашего исследования наибольший интерес представляет деятельность юристов именно как процессуальных представителей2.

Так, ходатай по процессам юридического лица назывался actor2. С современной точки зрения, перечисленные случаи не являются представительством. Лицо выступало в процессе не от имени представляемой стороны, а от собственного имени, но за счет представляемого. Да и само определение представительства давалось иначе: Курс римского гражданского права.

Защита чужих прав в римском праве 9 санные нами случаи могут быть определены как непрямое представительство. Признание процессуальное представительство получило в эпоху формулярного процесса. Именно в это время новые формы процесса получили свое распространение, и эти формы нуждались в новых процессуальных институтах.



Читайте также:

  • Порядок обращения взыскания на заложенное имущество по гк
  • Договор дарения дачного дома и земельного участка образец 2017 росреестр
  • Сальск налоговая инспекция официальный сайт